Aspartaam

Door: Dieter Vorderhake

Wat is aspartaam?

Er wordt steeds meer gesproken en geschreven over aspartaam. Onlangs was er nog een uitzending op TV van 'op uw gezondheid' waarin aspartaam (E951) en V-tsin (E621) als onderwerp behandeld werden. Zo nu en dan verschijnt er eens een tijdschrift met een artikel over aspartaam en u hebt het er vast ook wel eens met familie en vrienden over gehad. Maar wat is nu waar? Wie moet u geloven? Aan de ene kant hebben we autoriteiten die onderzoek naar onderzoek doen om aan te tonen dat aspartaam niet schadelijk is voor het menselijk lichaam, de autoriteiten die kritische vragen keer op keer niet kunnen beantwoorden, en aan de andere kant hebben we de critici die zeggen dat aspartaam een gif is dat ernstige schade toebrengt aan het lichaam en die het Internet vol stoppen met felle waarschuwingstekens zodat dit ook ongeloofwaardig begint te worden...

Wat is aspartaam nu eigenlijk?

Aspartaam is een kunstmatige chemische samenstelling die de eigenschap heeft dat het 160 tot 200 keer zoeter is dan suiker en alszodanig wordt gebruikt in onze voeding. De chemische naam luid: L-Aspartyl-l-phenylalanine methyl ester.

U zult hier geen beschrijving vinden die verder gaat dan dit omdat ik vind dat er al genoeg websites zijn die informatie geven over wat aspartaam precies is en wat de gevaren er van zijn. Ik zal u wel genoeg verwijzingen geven zodat u het kunt lezen als u daar zin in heeft en tijd voor wilt vrijmaken.
Wat mij opviel op al deze websites - en mijn eigen conclusie daaruit - zal ik hier wel behandelen.

Veiligheidsnorm?

Er staat een artikel op www.voedingscenrum.nl dat het volgende zegt:

"Bovendien stelt de EFSA vast dat de aspartaam consumptie in Europa voldoende onder de veiligheidsnorm ligt. (De ADI is 40 mg/kg, de consumptie loopt op tot 10 mg/kg)"
(EFSA = European Food Safety Authority)
(ADI = Aanvaardbare Dagelijkse Inname)

Nu vraag ik u: Als aspartaam echt veilig zou zijn, waarom is er dan een veiligheidsnorm nodig?
Met andere woorden: Als iets een veiligheidsnorm heeft, dan is alles wat daarboven ligt toch gevaarlijk?

Wat is de ADI van Roken?

In het begin van de 20ste eeuw werd er over roken heel anders 'gedacht' dan nu.

We weten allemaal dat het roken van 1 sigaret niet schadelijk is voor de gezondheid, maar als je dagelijks rookt ligt dit heel anders.

Nu vraag ik U: Wat is de ADI van sigaretten?

In de loop van de geschiedenis is het beleid betreffende roken erg langzaam, maar drastisch, veranderd. Reclames die u hier in dit artikel ziet staan mogen niet meer omdat sinds het begin van de jaren 50 is aangetoond dat het schadelijk is voor de gezondheid. In Amerika zijn er grote schadeclaims tegen sigaretten fabrikanten geweest, juist omdat er niet was gewaarschuwd dat roken schadelijk is voor de gezondheid. De consument is altijd te goeder trouw...
Sindsdien staat er een waarschuwing op de verpakking en in afgelopen jaren is het roken verboden op de werkplek en in openbare gebouwen.

Een interessante vraag die vaak gesteld wordt is: Wisten de tabaksfabrikanten dat roken slecht was voor de gezondheid voordat dit in het begin van de jaren 50 officieel is vastgesteld?

Ze zullen dat natuurlijk ontkennen, maar deze vraag is nu ook te stellen in verband met aspartaam, en eigenlijk geeft de overheid er al antwoord op door er een 'veiligheidsnorm' aan te koppelen.

Hoe komt dit massaal in onze producten?

Of de fabrikanten en de overheid nu wel of niet op de hoogte zijn van de gevaren van aspartaam, deze stof is en blijft erg interessant voor ze omdat het suiker kan vervangen in producten. Suiker is een dikmaker en zo kreeg aspartaam ineens twee eigenschappen:

• Als zoetstof
• Als middel om niet dikker te worden
  

Het leidt geen twijfel dat er veel geld te verdienen valt met producten waar je niet dik van wordt maar die toch hetzelfde smaken als u gewend bent. Deze trend, is zich gaan doorzetten en nu zijn er talloze producten waar suiker is vervangen door zoetstoffen, meestal aspartaam.

Stelling: Zou het niet mogelijk zijn dat aspartaam wel schadelijk is voor het menselijk lichaam als je dat, net als sigaretten, dagelijks consumeert?

Daarnaast zijn er onderhand zoveel producten op de markt dat de kans steeds groter wordt dat u wellicht veel meer dan de ADI eet terwijl u het niet eens doorheeft. U bent te goeder trouw...

Allemaal schuldig?

Naast de regering en de fabrikanten die deze situatie samen gecreëerd hebben is er naar mijn mening nog een andere groep mensen 'schuldig' aan het voortbestaan van dit soort producten... U!
Door het vaststellen van een 'veiligheidsnorm' vanuit de overheid is het nu opeens uw eigen verantwoordelijkheid geworden om op te letten dat u de ADI van aspartaam niet overschrijdt. Als ik echter in de supermarkt loop zie ik weinig mensen (ze zijn er wel!) op een etiket van een product kijken wat er nu allemaal precies in zit. Dit zou wel verstandig zijn... want u neemt het tot u!

Stelling: Als we nu allemaal massaal stoppen met het kopen van producten waar aspartaam in zit verwerkt, zouden de fabrikanten dan niet stoppen met het maken van deze producten?

Waarom zou u het risico nemen de ADI van aspartaam te overschrijden? En wat nu als blijkt dat deze veel lager ligt dan de huidige norm? En wat nu als blijkt dat schadelijke stoffen waarin aspartaam door het lichaam wordt afgebroken worden opgeslagen door het lichaam en niet wordt uitgescheiden? Wat nu als blijkt dat een ADI hier dus helemaal niet van toepassing is?

Er moet echter nog steeds bewezen worden dat het slecht is. Er is wel al door de FDA in 1981 gezegd is dat het niet goed is om dit in voedsel te verwerken totdat er bewijs is dat het niet schadelijk is:

"On the basis of the conclusion concerning Issue number 2, the Board concludes that approval of aspartame for use in foods should be withheld at least until the question concerning its possible oncogenic potential has been resolved by further experiments. The Board has not been presented with proof of a reasonable certainty that aspartame is safe for use as a food additive under its intended conditions of use"

Maar toch is het uiteindelijk goed gekeurd. Dit had dus nooit mogen gebeuren.

Er zijn zeker onderzoeken gaande om er achter te komen of het schadelijk is. Recentelijk was er nog een Italiaans onderzoek dat aantoonde dat het op lange termijn wel degelijk schadelijk is. Dat onderzoek werd door de Europese overheid weer als ongeldig verklaard. Gelukkig werd er wel gezegd dat er meer onderzoek gedaan moet worden.

Iedereen is anders en ieder lichaam reageert anders. Er zijn mensen die hun hele leven roken en daar niet aan overlijden en er zijn weer anderen die na 10 jaar roken longkanker krijgen en op hun 35ste hun kinderen moeten achterlaten. Zou dat met aspartaam niet net zo kunnen zijn? Dat er mensen zijn die daarvoor een veel hogere toleratie hebben dan anderen? Is het daarom niet ook zo moeilijk om een verslaving (hetzij nicotine en aspartaam of het 'niet dik willen worden') op te geven? Het wordt als het ware een gokspelletje, zal ik diegene zijn die het overleefd of zal ik eerder dood gaan? Hoe vaak wordt er wel niet gezegd 'dood ga ik toch'? Maar uw kinderen dan?

Is er een alternatief?

Er is al heel lang bekend dat er een natuurlijk alternatief bestaat voor aspartaam. Deze stof die (nog) volledig legaal is in Amerika, is in Europa helaas verboden. In Europa mag deze stof wel worden gebruikt in niet eetbare producten omdat het ook helende eigenschappen heeft. Het is een natuurlijk extract van de plant Stevia Rebaudiana Bertoni. De blaadjes zijn 30 keer zoeter dan suiker. Deze plant is in Nederland beter bekend als honingkruid of suikerblad. Uit de bladeren van de stevia rebaudiana wordt steviasoide geëxtraheerd welke 300x zoeter is dan suiker. In tegenstelling tot aspartaam mag deze zoetsof wel worden verhit en kan temperaturen tot 200 graden Celsius verdragen en deze stof is geschikt voor diabetici omdat de complexe structuur van de stof door het menselijk lichaam niet als suiker wordt gezien waardoor diabetici hier geen last van ondervinden. Zie verder http://www.steviamarkt.nl/wat_is_stevia.asp .

Conclusie

We weten niet of de ADI van aspartaam die nu door de overheid is vastgesteld juist is en of er überhaupt zoiets als ADI hier van toepassing is, want wie bepaalt dat? De overheid zegt dit wel, maar waar zijn de documenten en de bewijzen? Hoe kunnen zij dit zo stellig zeggen? De conclusie van de FDA in 1981 zegt het tegendeel. Misschien is het wel een indekking van de overheid en fabrikanten om toekomstige schadeclaims, mocht er uiteindelijk wel 100% worden vastgesteld dat het schadelijk is (zoals bij roken nu wel het geval is), te kunnen weerleggen. We weten ook nog helemaal niets over de schadelijke effecten op de lange termijn.

We hebben onderhand allemaal geaccepteerd dat roken slecht is voor de gezondheid op de lange termijn, maar dit bewustzijn is zo langzaam gegaan dat niemand zich meer druk maakt over de schadelijke gevolgen van het roken die vele doden met zich heeft meegebracht in het verleden. Als er nu, vandaag, door de overheid wordt gezegd dat onomstotelijk is bewezen dat aspartaam schadelijk is, dan gaat u toch die producten vermijden? Er zullen eerst slachtoffers moeten vallen, en dan moet er bij de autopsie nog bewezen worden dat de oorzaak inderdaad aspartaam was. Pas dan worden we wakker heeft de geschiedenis geleerd.

Talloze klachten worden er gemeld die te maken zouden hebben met de inname van aspartaam, door slachtoffers en door doktoren, maar dit is ook weer niet bij alle mensen het geval. Veel klachten van deze mensen verdwenen echter wel op het moment dat ze stopten met producten waar aspartaam in is verwerkt.

Ik wil u nog 1 ding meegeven, en dit is eigenlijk ook gelijk de kern van dit artikel; Voordat de mensheid het voedsel is gaan manipuleren en er dingen aan is gaan toevoegen, of dat nu aspartaam is of een andere kunstmatige stof, at de mensheid producten zonder al deze toevoegingen, gewoon zoals de natuur ze maakt. Wat is hier mis mee? Wij zijn als mens toch onderdeel van de natuur? Zijn deze natuurlijke producten dan niet veel beter voor ons dan alle gemanipuleerde producten? Is ons lichaam niet precies zo afgesteld, na jaren van evolutie, om juist met alleen deze producten een gezond leven te kunnen leiden? Waarom eten we dan gemanipuleerde producten?

U heeft een keus, net als met roken. En als u klachten heeft kan het in mijn ogen geen kwaad om eens te proberen dit soort stoffen te vermijden en te kijken of u minder last krijgt, ongeacht wie er nu gelijk heeft!

Wilt u weten wat er echt in uw eten zit? http://www.bouillonmagazine.nl/e-gids.php

Voor meer informatie verwijs ik u naar:

http://www.aspartaam.nl
http://www.dorway.com
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aspartaam
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame

Reacties